初审公告期遭同行异议，30日答辩期如何化险为夷？——商标异议答辩实务案例解析

一、案情背景

某智能家居公司（以下简称“某公司”）2025年10月就“某家云”文字商标在第9类智能插座、智能开关等商品上提出注册申请，2026年5月通过初步审定并公告。公告期内，一家同行企业（以下简称“异议人”）以“某家云”与其在先注册的“某云家”商标构成近似、某公司申请具有搭便车恶意为由，向国家知识产权局提出商标异议。某公司随后收到异议答辩通知书。

 

二、争议焦点

本案争议焦点有二：一是“某家云”与“某云家”使用在相同或类似商品上是否构成近似商标，容易导致相关公众混淆；二是某公司申请注册是否存在异议人所称的恶意。两商标仅“家”“云”二字顺序不同，呼叫习惯和整体印象是否足以区分，成为本案的关键。

三、法律依据

根据《中华人民共和国商标法》（2026年修正，2027年1月1日起施行）第三十三条的规定，对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人可以提出异议；第三十条规定，同他人在同一种或类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不予注册。异议程序中，根据《中华人民共和国商标法实施条例》的规定，被异议人应当在收到异议答辩通知书之日起30日内作出书面答辩，逾期未答辩的不影响国家知识产权局作出决定。国家知识产权局《商标审查审理标准》明确，判断商标近似应进行整体比对和主要部分比对，并考虑商标的显著性和知名度；本案中“某云家”系普通词汇组合、显著性较弱，而“某家云”已实际使用并积累一定影响，二者呼叫习惯、整体外观均存在明显差异，不构成近似。

四、处理结果

某公司在30日答辩期内提交了答辩书、理由书及销售合同、增值税发票、产品实拍图、展会照片等使用证据，逐条回应了异议理由。国家知识产权局经审查认为，两商标整体外观、呼叫存在差异，未构成使用在类似商品上的近似商标，异议人主张的恶意缺乏事实依据，异议理由不成立，依据商标法第三十五条的规定准予“某家云”商标注册。

五、对企业权利人的启示

本案给企业三点启示：第一，初审公告之日起三个月内是“异议窗口期”，委托专业机构做好公告监测，早发现、早应对；第二，收到异议答辩通知书后务必在30日内提交答辩，放弃答辩等于放弃陈述机会；第三，使用证据是答辩的“弹药”，日常应规范留存合同、发票、宣传记录，关键时刻能决定商标去留。

初审公告期遭同行异议，30日答辩期如何化险为夷？——商标异议答辩实务案例解析常见问题FAQ

本文标题和链接 初审公告期遭同行异议，30日答辩期如何化险为夷？——商标异议答辩实务案例解析: https://www.rbiao.net/article/id/9792.html 转载时请注明出处为诗宸商标查询及本链接!

如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系Email:75696531@qq.com，我们将第一时间安排删除。