不同类别商品上被“搭便车”，驰名认定能否跨类“翻盘”？——商标驰名认定实务案例解析

一、案情背景

某饮料公司（下称A公司）主营果汁饮料，其注册商标在饮料等商品上连续使用多年，产品销量、广告投入在行业内处于前列。另一食品公司（下称B公司）在饼干、糕点等与饮料不相同也不类似的商品上申请注册了与A公司商标近似的文字商标，获准注册后在产品包装和电商店铺中突出使用，部分消费者误以为其产品出自A公司。A公司发现后，向国务院商标管理部门请求宣告B公司注册商标无效，并请求认定自身商标为驰名商标。

 

二、争议焦点

本案争议焦点有三：一是A公司商标核定使用的饮料商品与B公司商标核定使用的饼干、糕点商品既不相同也不类似，A公司能否主张权利；二是B公司的注册、使用行为是否构成对驰名商标的复制、摹仿并误导公众；三是A公司商标是否达到驰名程度，能否获得跨类保护。

三、法律依据

根据《中华人民共和国商标法》（2026年修正，2027年1月1日起施行）第二十一条第二款，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标持有人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本次修正删去了原法条中“已经在中国注册”的限制，符合条件的未注册驰名商标同样可以主张跨类保护。依据第五十一条，违反第二十一条规定注册的商标，自注册之日起五年内可请求宣告无效；对恶意注册的，驰名商标持有人不受五年时间限制。第六十三条规定，商标驰名情况应根据相关公众的知晓程度、商标使用的持续时间与地域范围、宣传工作的持续时间与程度、受保护记录等因素个案认定。国家知识产权局《商标审查审理标准》对驰名商标保护的审理规则亦有细化规定。

四、处理结果

A公司提交了连续多年的销售凭证与审计报告、广告投放合同及发票、权威媒体报道、行业评比获奖记录以及此前商标受保护的记录等证据。国务院商标管理部门经审查，认定A公司商标在相关公众中已具有较高知名度，构成驰名商标；B公司在不相同也不类似商品上注册近似商标，属于复制、摹仿他人驰名商标，容易误导公众，损害驰名商标持有人利益，裁定对B公司注册商标宣告无效。

五、相关费用与时限

• 商标电子申请官费270元/类，超过10个小项每项加收27元。
• 请求宣告注册商标无效的，自商标注册之日起五年内提出；对恶意注册的，驰名商标持有人不受五年时间限制。
• 商标专用权有效期10年，期满前12个月内可办理续展。
• 对无效宣告裁定不服的，可自收到通知之日起30日内向人民法院起诉。

六、对企业权利人的启示

本案给企业四点启示：第一，知名度证据要常态化留存，销售数据、广告投入、媒体报道、获奖记录、维权记录等按年度归档，关键时刻决定跨类保护成败；第二，跨类保护需要个案认定，并非认定驰名后自动覆盖全部45个类别，遇侵权仍要及时启动异议或无效宣告程序；第三，依据第六十四条，“驰名商标”字样不得用于商品包装和广告宣传，否则面临行政处罚，驰名认定是保护手段而非宣传噱头；第四，被诉侵权企业如属正当使用或在先使用，应固定证据依法答辩，必要时委托专业商标代理机构处理。

不同类别商品上被“搭便车”，驰名认定能否跨类“翻盘”？——商标驰名认定实务案例解析常见问题FAQ

本文标题和链接 不同类别商品上被“搭便车”，驰名认定能否跨类“翻盘”？——商标驰名认定实务案例解析: https://www.rbiao.net/article/id/9834.html 转载时请注明出处为诗宸商标查询及本链接!

如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系Email:75696531@qq.com，我们将第一时间安排删除。